FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS
Y SOCIALES, UNAM
División de Estudios de Posgrado
Materia: Administración Pública
Comparada
(Transparencia, rendición de
cuentas y APP)
27 enero de
2014 a 23 de mayo de 2014
Duración: 64
horas (16 sesiones)
Prof. Dra. Mónica Diana Vicher García
Semestre 2014-2.
Objetivo del
curso
Conocer
los antecedentes y el desarrollo del análisis comparativo en la administración
pública, a fin de establecer bases conceptuales para realizar estudios
comparados en la administración pública, con énfasis en tres temáticas
actuales: transparencia, rendición de cuentas y asociaciones público-privadas.
Presentación
El
conocimiento y comprensión analítica de las formas de organización y ejercicio
del poder que existen constituye una enseñanza central; al respecto, es muy
importante que se conozcan las diferencias que existen entre las
características que identifican a la administración pública de los países
desarrollados y en aquellos que están en desarrollo, y entre los diferentes matices
y variaciones que se dan en uno y otro grupo. Así pues, es de suma importancia
distinguir las características de la administración pública que se ha
configurado en los diferentes regímenes. Los instrumentos y herramientas
necesarias al respecto las ha brindado el análisis que se ha efectuado a partir
del desarrollo, investigación y estudio de la administración pública comparada.
Tras atravesar
un periodo de cambio en la administración pública, la reforma neogerencial,
intentó dejar de lado las diferencias entre las administraciones públicas y
trató de estandarizarlas mediante un modelo gerencial, para establecer
estructuras, formas de funcionamiento y organización estandarizadas en los
diferentes países; pero, nuevamente la atención se posa sobre las diferencias y
pone de manifiesto su relevancia.
A raíz de los
efectos no deseados de la reforma neogerencial, vuelve a tornarse importante el
conocimiento de la administración pública comparada en sus bases, su desarrollo
y modelos para comprender sus diferentes lógicas, estructuras, funcionamiento y
demás, con relación a su entendimiento profundo y real que fundamentalmente se
necesita para discernir cuáles son los cambios factibles y posibles a fin de
mejorarla. En este sentido, cobra relevancia el estudio comparado de temáticas
como transparencia, rendición de cuentas y asociaciones público-privadas, que
actualmente se han convertido en importantes elementos de transformación de la
administración pública.
Introducción
Los
estudios comparativos en administración pública tienen raíces profundas que
datan de más de 200 años atrás. En el caso de México el primero de ellos se
realizó en 1889 por Emiliano Busto, quien hizo un estudio comparativo sobre la
administración de hacienda en Francia y México. En la trayectoria que se ha
recorrido para lograr desarrollos y mejorar este tipo de estudios, se han
encontrado diferentes situaciones y problemáticas al tratar de realizar las
comparaciones, ya que la constante que predomina es lo variable de cada una de
las administraciones públicas. No obstante, se han registrado avances
interesantes y útiles para llevar a cabo la comparación.
Así
que es relevante analizar por qué es importante el estudio comparado y los
principales problemas que se enfrentan cuando se emprende un estudio
comparativo, del mismo modo, conoceremos cómo evolucionaron los estudios
comparados en el periodo de posguerra. Asimismo, analizaremos lo que en
administración comparada se conoce como Ecología de la Administración, un
enfoque en el que se tiene como centro de atención la relación entre la vida
humana y el ambiente. Esas consideraciones ecológicas se reconocieron muy
útiles para el estudio comparado, cuya principal aplicación se debe a Fred
Riggs. Estudiaremos los modelos de sistemas administrativos, esbozados por
Heady, enfocando el tipo de régimen político y el tipo de burocracia que le
corresponde. De igual modo, examinaremos el modelo que, con base en el enfoque
ecológico, elaboró Fred Riggs para el análisis comparativo.
Los
estudios comparativos también requieren conocer los rasgos principales de las
administraciones públicas y su forma de organización, así que abordaremos las
de países desarrollados como Alemania, Francia, Estados Unidos e Inglaterra,
por un lado y por otro la de países en desarrollo como los de América Latina.
Como
resultado de los conocimientos obtenidos y una vez que se han establecido bases
sólidas sobre administración pública comparada, procederemos al estudio
comparado entre países desarrollados y en desarrollo sobre tres temas
relevantes: transparencia, rendición de cuentas y asociaciones
público-privadas.
MÉTODO
DE TRABAJO Y EVALUACIÓN
El
método de trabajo consiste en la lectura y exposición del material
bibliográfico que acompaña al programa de trabajo en el aula. Para la
evaluación se tomará en consideración tanto la asistencia, como la
participación y la elaboración de un trabajo final con las siguientes
características: desarrollo de un tema o subtema del presente programa en 12
cuartillas, mínimo, a espacio y medio, letra arial 12. Deberá contener:
portada, índice, introducción, cuerpo del trabajo, notas a pie de página,
conclusiones y bibliografía (mínima y básica la del tema elegido del programa).
Programa
de trabajo en aula
I. Introducción al curso (1)
(1)
Primera parte
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA COMPARADA: ORIGEN Y EVOLUCIÓN
– Antecedentes
del análisis comparativo de la administración pública (1) (2)
Heady, Ferrel,
Administración pública. Una perspectiva comparada, México, Fondo de Cultura
Económica, 2000 (1966), pp. 36-63.
– Auge y
evolución de los estudios comparados (1) (2)
Heady, Ferrel,
Administración pública. Una perspectiva comparada, México, Fondo de Cultura
Económica, 2000 (1966), pp. 131-145.
–
Modelos comparativos (1)
(3)
Vicher, Diana,
“Un modelo para el análisis comparativo en administración pública: Fred Riggs”.
Ms., pp. 1-19.
Segunda parte
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA Y SISTEMA POLÍTICO.
–
Administración pública y factores políticos generales (1)
(4)
Baena del
Alcázar Mariano, Curso de Ciencia de la Administración, Madrid, Tecnos, 2000,
pp. 184-198.
– Variedades
de regímenes políticos (países en desarrollo) (1)
(4)
Heady, Ferrel,
Administración pública. Una perspectiva comparada, México, Fondo de Cultura
Económica, 2000 (1966), pp. 355-368.
– Diferencias
y relaciones entre los tipos de sistemas políticos y su administración. (1)
(5)
Heady, Ferrel,
Administración pública. Una perspectiva comparada, México, Fondo de Cultura
Económica, 2000 (1966), pp. 516-525.
– Un estudio
comparativos primigenio: México y Francia (1)
(5)
Busto,
Emiliano, La administración pública de México. Breve estudio comparativo entre
el sistema de administración de Hacienda en Francia y el establecido en México,
México, Secretaría de la Presidencia, Dirección General de Estudios
Administrativos, 1976, pp. 1-32 (y dar un vistazo a todo el documento).
Tercera parte
LOS SISTEMAS
ADMINISTRATIVOS NACIONALES.
– La
administración en los países desarrollados: características políticas y
administrativas comunes. (1)
(6)
Heady, Ferrel,
Administración pública. Una perspectiva comparada, México, Fondo de Cultura
Económica, 2000 (1966), pp. 237-270.
Baena del
Alcázar Mariano, Curso de Ciencia de la Administración, Madrid, Tecnos,
2000.pp. 150-162.
– Sistemas
clásicos: Francia y Alemania (1)
(7)
Finer,
Hermann, Teoría y Práctica del gobierno moderno,
Madrid, Tecnos, 1964.
-El
Gabinete francés pp. 758-780
-El
sistema alemán de gabinete pp. 787-810.
–
Administración en el mundo anglosajón: Gran Bretaña y los Estados Unidos. (1)
(8)
Finer,
Hermann, Teoría y Práctica del gobierno
moderno, Madrid, Tecnos, 1964.
El
Gabinete británico y sus auxiliares, pp.702-750.
La presidencia
de los Estados Unidos, pp. 812-840.
– La
administración en las naciones menos desarrolladas (pautas comunes). (1) (9)
Heady, Ferrel,
Administración pública. Una perspectiva
comparada, México, Fondo de Cultura Económica, 2000 (1966), pp. 327-354.
Baena del
Alcázar Mariano, Curso de Ciencia de la
Administración, Madrid, Tecnos, 2000, pp. 163-168.
Cuarta parte
CAMBIOS EN LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA: EL NUEVO MARCO MUNDIAL
–
Un enfoque contemporáneo de los sistemas políticos, los cambios del “papel” del
Estado. (1)
(10)
Wright,
Vincent, «Redefiniendo el Estado: las implicaciones para la administración
pública», en Gestión y análisis de
políticas públicas, Madrid, núm. 7-8.
–
Rendición de cuentas (2)
(12)
Valverde
Loya Miguel Ángel, “Transparencia, acceso a la información y rendición de
cuentas: experiencias en la Unión Europea y México”, IX Congreso del CLAD sobre
la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Madrid, España, 2 – 5 Nov. 2004.
Peruzzotti
Enrique, “Rendición de cuentas, participación ciudadana y agencias de control
en América Latina”, Ponencia preparada para la XVII Asamblea General Ordinaria
OLACEFS, octubre de 2007, Santo Domingo, República Dominicana.
– Transparencia (2)
(14)
Stiglitz,
Joseph, “Transparency in government”, in Wold Bank Institute, The right to tell, WBI Development
Studies, Washington, The World Bank, 2002, pp. 24-44.
Bellver,
Ana, “Reformas en materia de transparencia: segunda generación de cambio
institucional”, Revista del CLAD Reforma y Democracia. No. 38. (Jun. 2007). Caracas.
Moser,
Cornelia, “How open is ‘open as possible’? Three different approaches to
transparency and openness in regulating access to EU documents”, Political Science Series 80. Institute for
Advanced Studies, Vienna, 2001.
–
Asociaciones público-privadas (2)
(16)
Akitoby,
Bernardin, Hemming, Richard y Schwartz, Gerd, Inversión pública y asociaciones
público-privadas, Washington, Fondo Monetario Internacional, 2007.
Quesada
Lastiri, Gabriela, Experiencia mexicana
en Asociaciones Público-privadas para el desarrollo de infraestructura y la
provisión de servicios públicos, México, BID, S/F.
